تغطي المصالحة الإلزامية أصغر الدعاوى وتصبح اختيارية فوق ذلك، فيما تضاعفت قيمة الدعوى المتوسطة أمام محكمة الدرجة الأولى بمحاكم مركز دبي المالي الدولي لأكثر من الضعف لتصل إلى 112.6 مليون درهم.
سجلت محاكم مركز دبي المالي الدولي 810 قضايا في النصف الأول من عام 2026، أي بزيادة الربع عن العام السابق، وبقيمة إجمالية بلغت 10.02 مليار درهم. ويمثل ذلك ارتفاعاً بنسبة 48% مقارنة بالفترة نفسها من عام 2025، أي ما يعادل نحو 55 مليون درهم من الدعاوى الجديدة يومياً خلال الفترة. أما الرقم الأبرز الوارد في التقرير فيتعلق بقسم محكمة الدرجة الأولى الرئيسي الذي سجل 72 دعوى، حيث تضاعفت قيمة الدعوى المتوسطة أكثر من مرتين على أساس سنوي لتصل إلى 112.6 مليون درهم.
تعتمد الإمارات نظام تسوية إلزامياً مصمماً لإيقاف النزاعات قبل وصولها إلى هذه المرحلة. غير أن هذا النظام مُعد لنزاعات أقل قيمة بدرجة كبيرة.
مكان الحد
بموجب المرسوم الاتحادي بقانون رقم 40 لسنة 2023 السارية منذ 29 ديسمبر 2023، يختص مركز الوساطة والمصالحة إلزامياً بالنظر في النزاعات المدنية والتجارية التي لا تتجاوز قيمتها 5 ملايين درهم، والنزاعات بين الأزواج أو الأقارب حتى الدرجة الرابعة بغض النظر عن القيمة. أما النزاعات التي تتجاوز 5 ملايين درهم فيجوز للمتقاضين الاتفاق على اللجوء إلى المركز سواء قبل رفع الدعوى أو أثناء سير الإجراءات. وهم غير ملزمين بذلك.
وفي دبي يأتي الحد أقل من ذلك. إذ يعطي القرار رقم 4 لسنة 2025 الصادر عن رئيس محاكم دبي والمنشور في 26 مارس 2025، مركز تسوية النزاعات ودياً اختصاصاً حصرياً على الدعاوى التي تقل عن 500 ألف درهم إلى جانب قسم الممتلكات المشتركة والموافقة على اتفاقيات التسوية بغض النظر عن القيمة.
وتسير التوجهات نحو تعزيز الآلية لا توسيع نطاقها. فقد استبدل قانون دبي رقم 9 لسنة 2025 السارية منذ 17 يوليو 2025 عشر مواد من قانون المصالحة في الإمارة، وحظر صراحة على المحاكم تسجيل أي دعوى تخضع للمصالحة الإلزامية ما لم تعرض أولاً على المركز أو لجنة المصالحة الأسرية والتوجيه أو الجهة الحكومية المختصة أو مصلح معتمد. وأصبحت اتفاقيات التسوية المصدق عليها من مصلح معتمد ملزمة دون الحاجة إلى موافقة قضائية، ولا يمكن الطعن فيها إلا لأسباب الاحتيال أو الخداع وخلال خمسة أيام فقط.
وعند تطبيقه يحقق نتائج ملموسة. تسجل البوابة الرسمية لحكومة الإمارات معدل تسوية قدره 61.3% للنزاعات المدنية والتجارية التي عولجت عبر آليات تسوية النزاعات البديلة في عام 2022. كما تدير وزارة العدل حالياً منصة «وساطة» الإلكترونية التي تشمل الإحالات القضائية وغير القضائية.
المقترح
تدعو سارة مالك، المحامية البريطانية المؤهلة ذات الخبرة التي تتجاوز 25 عاماً ومؤسسة مكتب «SOL International» المتخصص في تسوية النزاعات والمسجل في أبوظبي، إلى تحريك هذا الحد. وعند سؤالها عن القانون الوحيد الذي تتمنى إصداره في الإمارات، اقترحت فرض الكشف المبكر عن مخاطر النزاع ومؤتمر تسوية إلزامي: يشمل الكشف الكامل للوثائق قبل أن تتصلب المواقف، وتحديد المسائل التجارية الحقيقية، وعقد اجتماع منظم يحضره أشخاص يملكون صلاحية اتخاذ قرار التسوية.
وتدور حجتها حول المحاسبة أكثر من الإجراءات. «يظن الناس أن الضرر يأتي من خسارة القضية. لكن هذا غير صحيح. فالضرر يبدأ في وقت أبكر بكثير» قالت في مقابلة مع «الجوريست»، مشيرة إلى تجميد العلاقات وإلهاء الإدارة وتسرب السمعة وضغوط التدفق النقدي وسنوات من الشلل الاستراتيجي. «النزاعات غير المحلولة ليست مجرد أحداث قانونية. إنها تلوث نشاطك التجاري وتؤثر على قرارات التوظيف والإقراض والشراكات وثقة المستثمرين والصحة النفسية للأطراف المعنية».
لقد تحركت الولاية القضائية التي تدربت فيها. ففي قضية «تشرشل ضد مجلس مقاطعة ميثر تيدفيل» التي صدر الحكم فيها يوم 29 نوفمبر 2023، قضت محكمة الاستئناف بأن للمحاكم الإنجليزية صلاحية أمر الأطراف بالدخول في الوساطة أو أي إجراء آخر خارج المحكمة وتعليق الدعوى لذلك، مما ينقض ما اعتُبر حظراً لنحو عقدين من الزمن. وفي 1 أكتوبر 2024 عدلت قواعد الإجراءات المدنية بحيث أصبح التعامل مع القضية بعدالة وبكلفة متناسبة يشمل صراحة تعزيز استخدام آليات تسوية النزاعات البديلة، مع تمديد السلطة التقديرية في التكاليف لتشمل الطرف الذي يرفض المشاركة دون مبرر معقول.
ويلاحظ الممارسون المشكلة ذاتها. أظهر مسح جامعة كوين ماري بلندن ووايت آند كيس للتحكيم الدولي لعام 2025 المستند إلى أكثر من 2400 رد أن 49% من المستجيبين يؤيدون البت المبكر و50% يؤيدون الإجراءات المعجلة، مع أكثر الشكاوى شيوعاً وهي السلوك الخصامي المفرط من المحامين وعدم وجود إدارة نشطة للقضايا والإفراط في الممارسات القانونية عبر تقديمات مطولة وطلبات وثائق مفرطة.
الجانب المقابل
الإلزام ليس مجانياً. فالكشف المبكر الذي يُسلم إلى خصم يمتلك موارد وفيرة يمثل معلومات استخباراتية بقدر ما يمثل شفافية، وقد يتحول مؤتمر التسوية الذي يُحضر دون نية حقيقية إلى تكلفة مجدولة بدلاً من توفير. وقد تجنبت محكمة الاستئناف في قضية تشرشل عمداً وضع مبادئ ثابتة حول متى يصدر مثل هذا الأمر، مما يترك السؤال الصعب للقضاة الأفراد.
هذا نقاش حول التصميم. لكنه ليس حجة دفاع عن الخط الحالي. لقد قبلت الإمارات أصلاً بأن للدولة الحق في إلزام الأطراف بالجلوس معاً قبل اللجوء إلى القضاء. وما يظل مفتوحاً هو تحديد هذا الحد، والحد الحالي يتوقف عند مستوى أقل بكثير مما تبدأ عنده الأضرار.
